Поиск
  • Анна Сергеева

Обзор правоприменительной практики

Уважаемые клиенты, мы подготовили очередной обзор новелл законодательства и правоприменительной практики.


1) Арбитражный суд приволжского округа в своем постановлении от 17.06.2020 по делу N А06-4898/2019 о поставке улучшенного товара указал, что по результатам аукциона заказчик заключил контракт на поставку сметаны.

В ходе проверки уполномоченные органы установили, что государственный заказчик принял сметану повышенной жирности хотя по условиям контракта качественные и функциональные характеристики товара должны полностью соответствовать спецификации.

Поставщика обвинили в ненадлежащем исполнении обязательств по госконтракту.

Арбитражный суд приволжского округа указал, что 44-ФЗ допускает возможность поставки товара лучшего качества по согласованию заказчика с поставщиком.

При этом заказчик сам устанавливает критерии, по которым определяются улучшенные характеристики, так как законом они не предусмотрены.


2)Следующая новость больше относиться к компетенции государственных заказчиков, Определением от 13.07.2020 № 306-ЭС19-26558 Верховный суд Российской Федерации указал , что отсчет срока давности при административном судопроизводстве и вынесения решения об административной ответственности начинается не от даты заключенных соглашений, а от фактической оплаты по дополнительным соглашениям.


3) Долгожданная хорошая новость. Проект Федерального закона N 902432-7 прошел первое чтение, данным законопроектом планируется установить ответственность для заказчиков по 223 федеральному закону, в случае несвоевременной оплаты за поставленные товары, работы, услуги (по аналогии с нормами закона о контрактной системе). Для должностных лиц штраф составит от 30 тыс. до 50 тыс. руб., а для юрлиц - от 50 тыс. до 100 тыс. руб.


4) Постановление Арбитражный суд Московского округа от 02.07.2020 по делу N А40-225786/19-93-1863 указал что в случае если участник закупки подал заявки на участие в 3 аукционах и их отклонили по вторым частям, поскольку не были предоставлены документы, подтверждающие соответствие участника дополнительные требованиям, то по третьей по счету заявке ЭТП не разблокирует денежные средства, внесенные в качестве обеспечения и направит их в федеральный бюджет, даже в случае если участником допущены однотипные нарушения.


5) Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации подтвердила, что опыт участника строительной закупки с дополнительными требованиями нельзя подтвердить договором субподряда.

Контрольный орган признал жалобу участника приложившего в качестве подтверждения договор субподряда необоснованной. Поскольку подтверждающие документы должны быть выданы в отношении участника закупки, а не третьего лица, в том числе разрешение на ввод в эксплуатацию.

6) В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2020 N 1017 электронные трудовые книжки можно будет использовать вместо бумажных для подтверждения соответствия участника дополнительным требованиям при закупках работ по кадастровой оценке или услуг по обязательному аудиту инвестиционных проектов


6) На наш взгляд следующее решение Пензенского УФАС России от 30.06.2020 N 058/07/3.2-468/2020 приведет к снижению прозрачности закупок. Так, согласно решению, заявка на участия в тендере должна быть подана строго по форме определенной Заказчиком в извещении. То есть рассматривается не только содержательная часть заявки, которая может в полном объеме соответствовать требованиям технического задания, но соответствия форме, которое на наш взгляд являются излишними требованиями нарущающее принципы 223 федерального закона.


7) Согласно правовой позиции Министерство финансов Российской Федерации изложенной в письме от 30.04.2020 N 24-03-08/35814 за нарушение поставщиком срока исполнения отдельного этапа контракта расчет пени осуществляется исходя из цены соответствующего этапа за вычетом исполненных по этому этапу обязательств, а не как ранее исходя из общей стоимости работ.


8)Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2020 № 1164 сняты ограничения на допуск к государственным закупкам следующих иностранных лекарственных препаратов:

- филграстим;

- каспофунгин;

- микафунгин;

- севофлуран.



9) Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2020 N 1178 устанавливается что для подтверждения того, что промышленный товар не попадает под установленный запрет, участникам необходимо предоставлять в составе заявки одновременно!!!:

- выписку из соответствующего реестра с указанием номера записи;

- информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории РФ, если такое предусмотрено Постановлением N 719.

До 1 июня 2021 года выписку из реестра можно не представлять при закупках для нужд обороны страны и безопасности государства (если товары не входят в перечень). Участникам достаточно направить в составе заявки декларацию о стране происхождения товара.


10) Очередное решение не в пользу участников государственных закупок принял арбитражный суд Московского округа. Так в решение указано, что размещение информации в ЕИС имеет значение, если подрядчика нет по месту нахождения и он не получил решение о расторжении по почте. Были установлены следующие обстоятельства:

- одно из направленных писем, а также телеграмма получены подрядчиком своевременно, в один день. Порядок уведомления не нарушен;

- просрочка размещения информации в ЕИС вызвана сбоем в системе. Заказчик сообщал об этом в техподдержку;

- несвоевременное размещение решения в ЕИС не основание, чтобы не включать сведения в РНП;

- недобросовестное поведение подрядчика подтверждено.

Ранее Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, по общей практике, не включала исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков в случае нарушения сроков размещения в ЕИС.


11) «Классическая» схема с электричеством опять работает. Как наверное уже все знают, когда участник выигравший контракт не хочет заключать контракт и при этом не хочет попасть в РНП, на комиссии УФАС должен подтвердить свою добросовестность и то, что обстоятельства помещавшие заключению контракта были следствием непреодолимой силы или третьих лиц и как правило заявляли о внезапном отключении в офисе электроэнергии. Когда Участники комиссии УФАС завалили подобного рода обстоятельствами, контрольный орган принял четкую позицию, что во всех случаях, за исключениям наличия справки ресурсоснабжающей организации, включать таких участников в РНП.

Однако, в настоящее время, Арбитражный суд Московской области не поддержал это решение. Победитель не смог подписать контракт из-за отсутствия электричества в последний отведенный для этого день. При этом он перечислил обеспечение исполнения контракта и впоследствии был готов подписать контракт в любой день и следовательно не является уклонившимся. Будем наблюдать…


12) ВНИМАНИЕ !!! Очень интересное постановление арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 по делу N А40-273635/2019.

Организация заключила консультационный договор федеральным государственным унитарным предприятием.

Предприятие подписало акты оказанных услуг без замечаний, однако оплатило лишь частично.

Организация обратился в суд, однако Заказчик в ответ попросил признать договор ничтожным и Суды поддержали Предприятие: поскольку ему могут быть оказаны услуги только по договору, заключенному в соответствии с Законом №223-фз, а раз такого договора нет, следовательно, у Предприятия и нет обязательств по оплате услуг.


13) Наша правовая позиция, которой мы регулярно придерживаемся была подтверждена Решением Кемеровского УФАС России от 30.04.2020 по делу N 042/06/83.2-575/2020. Так Контрольный орган решил, что нет оснований включать сведения в РНП, если представлены следующие документы:

- медицинская справка;

- письменные объяснения об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Поэтому если не собираетесь подписывать выигранный контракт, то на больничный))


14) По сути в очередной раз суды продублировали нормы 44фз в части изменения сроков выполнения работ Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А28-2104/2020 указано, что строительный государственный нельзя продлить.

Так стороны заключили контракт на работы по устройству площадок ГТО. Позднее подрядчик сообщил, что по независящим от него причинам не может исполнить его вовремя. Стороны подписали дополнительное соглашение о продлении срока исполнения контракта. Однако надзорный орган посчитал документ незаконным и Суды его поддержали.


15) Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.07.2020 N 140 установлено:

С 11 сентября 2020 года будет действовать обновленный перечень иностранных товаров, на которые распространяются условия допуска. Часть позиций из него уберут, например моющие средства прочие.

С 1 октября 2020 года будут применяться 2 перечня.

Действующий список продукции (перечень N 1) скорректируют. В частности, его дополнят рядом промтоваров, для которых установлены ограничения допуска. К ним относятся, например, некоторые канцтовары, товары для детей. Для продукции из перечня N 1 преференция по цене контракта по-прежнему составит 15%.

В другой список (перечень N 2) войдут товары, которые приобретаются в рамках нацпроектов, в том числе отдельные виды грузового транспорта, автотранспорта спецназначения. Для них ценовая преференция составит 20%. В одну закупку нельзя будет объединить товары из перечня N 2 и товары, не входящие в него.


16) Верховный суд указал какие убытки можно взыскать с Заказчика в случае неправомерного отказа от заключения контракта с участником:

- неосновательное обогащение (стоимость обеспечения заявки), проценты за пользование чужими средствами, а также расходы по оплате госпошлины.

- стоимость услуг по поиску аукциона и подготовке заявки, то есть наши услуги))

Однако к сожалению стоимость банковской гарантии взыскать не удалось.


17) В заключении хочется привести пример когда несвоевременное обращение к специалистом в сфере госзакупок приводит к существенным убыткам участников госзаказа. Так по условиям контракта подрядчик должен был разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт. Однако выполнив работу не получил оплату и обратился в суд.

В ходе заседания было установлено, что у подрядчика не было положительного заключения экспертизы проектной документации, а значит, он не исполнил обязательства по контракту.

Ранее подрядчик обращался к заказчику за необходимым для экспертизы комплектом документов, однако тот не смог предоставить часть из них из-за отсутствия полномочий.

Суд указал что, если Заказчик не выполнил обязательства, подрядчик, руководствуюсь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации мог не приступать к работе, приостановить ее или отказаться от исполнения контракта.

А поскольку Заказчик не получил результат, на который рассчитывал при заключении контракта, суды не поддержали требование исполнителя об оплате.



Просмотров: 7Комментариев: 0

Недавние посты

Смотреть все
  • Черный Instagram Иконка
  • Черный Facebook Иконка
  • Черный значок YouTube
  • Black Vkontakte Icon

© 2023 MakeUTender